osskolki (osskolki) wrote,
osskolki
osskolki

Category:

ЗАПИСКИ БАНКРОТА ч 2. "ПРОКРАСТИНАЦИЯ или ПОЧЕМУ МЫ ТАКИЕ УРОДЫ?"

11111111111
ПОЛЕВЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ БАНКРОТА ОБЩЕСТВЕННИКА
Если согласится с тезисом что основной конфликт в обществе это конфликт классовый, конфликт имущих с неимущими, т.с. неизбывная война собственников с вечно недовольными пролетариями (полубезработной массой), то вполне логичным будет предположить, что любая сторона данного конфликта хотела бы видеть своего врага ослабленным. То есть дебилом, неучем, неумехой, гомосексуальным самовлюбленным идиотом, наркоманом и проституткой.  Это логично. С таким легче всего справится. Его легче всего обмануть в процессе социально-экономических отношений. Но эта мысль подходит для трибуны, но никак не для вдумчивого поиска.
Невозможно плывя по отравленной  реке не хлебнуть яду, так и тут, невозможно дебилизировать общество не деградируя самому. Сохранить культуру и разум, разрушая его у других, невозможно. Таким образом взаимное самоуничтожение уродов, тем боле логично, что не предполагает иного пути выхода для них. Так устроена природа, она не делает выбора между уродами, она выбирает способное к жизни. То есть способное видеть главное в ней. Вряд ли это деньги, собственность, оружие  и политика. Всё это всего лишь инструменты борьбы.

Но вот в чем выражается ВИДИМАЯ и конкретная неспособность нашего современного гражданина-обывателя, бороться за свои права? Надеюсь что эта неспособность не требует дополнительных подтверждений.
Можно выделить ряд пунктов, которые стоит описать своими словами, как это можно наблюдать в «полевых» условиях.


Первое и самое главное: крайняя базовая необразованность.

Отсутствие элементарных фундаментальных понятий в сфере государства и права. Неспособность ориентации в механике существующей государственной машины и скудное логико-критическое её восприятие, по существу. О нежелании учится, в том числе и этому, ниже.
Однако, отсутствие объективного мышления, крайний социальный субъективизм, клиническое гипостазирование (опредмечивание абстрактных сущностей, приписывание им реального, предметного существования), мешающее, как осознать процесс или целое, так и сосредоточится на их деталях, неспособность к сравнительному анализу и дальнейшим действиям и поступкам на их основе. Неспособность удерживать в памяти принципы сознаваемых процессов.
Но это ничего по сравнению со следующим.

Абсолютное нежелание и неспособность учится.

Имеется в виду, нежелание учится политической и другой борьбе по защите своих прав. Это всё равно, что идти в бой даже без прохождения курса молодого бойца, не говоря уже о большем.
Допустим, китайские боксеры или русские рабочие начинали свое движение со школ политической борьбы, с изучения противника, выработке идеологии и т.д. То есть, они это делали так же, как это делали в революционных буржуазных кружках веком ранее те буржуазные антифеодальные  классы, кого потом тот же пролетариат хотел низвергнуть в начале ХХ века. То есть, в любом случае, все начинали с преодоления своего невежества. С изучения устройства государства и его аппарата насилия.
Наш же обыватель искусно подсажен на иглу чванливого всезнайства и болезненного самолюбия, скрывающего на самом деле глубочайший комплекс социальной неполноценности. Попробуйте сказать ему что он толпящийся на площадях и кричащий лозунги массовиков затейников просто дурак, он очень обидится.
Поэтому, максимум, на что способны массы обывателей, с их «знаниями» системы, это на театральные манифестации, флешмобы, картинную подачу жалоб, как обиженных злыми дядями детей, подачу петиций,  трусливое ворчание в толпе, таких же, как они сами.
Вообще, думать что современный обыватель способен на политически самостоятельный радикализм без должного внедрения в его среду особо подготовленных агентов влияния спецслужб, глубокая историческая наивность. 
Особенно легко наш обыватель делает революции, когда их кто-то обильно финансирует. Причем не он сам, а со стороны..  Революции финансируемые либо из-за границы, либо самой властью, для осуществления очередного кланового переворота, под… социалистические лозунги… это такой особый род занятий, имитирующий политическую активность. К социальному прогрессу, это не имеет никакого отношения.
С чем больше связана убогость такого революционного "ассортимента" борьбы обывателей, неизвестно. Инфантильная самоуверенность, типа: я самостоятельный и успешный, или я хороший, законопослушный человек и пр., и потому и так, всё знаю и всё смогу, соседствует с противоположной инфантильностью. А именно с убеждением своёго полного ничтожества перед той же системой: ну что я (или мы) могу (можем)?. Отсюда проистекает неспособность и нежелание обиженного человека концентрации своего и общественного внимания на реальном поиске ключевых узлов возникшей проблемы. На поиске слабых мест у системы. Либо «я и так хороший», либо «что я могу». В связи с этим отсутствует познавательная критическая саморефлексия, ревизионная работа «над своими мировоззренческими стереотипами и ошибками», которая, так или иначе, всегда необходима, если необходимо реально добиваться выхода. 
Впрочем, может просто, ещё не очень припекло, и наш обыватель ещё имеет время пожить своими сладенькими иллюзиями?
Далее идёт крайняя деконсолидированность людей, всеобщая изоляция, духовное одиночество и связанная с ним духовная нищета. Примитивизм мотиваций.
В чем эта неспособность к настоящей, а не мнимой, консолидации и координации действий людей друг с другом сказать сразу очень трудно.
Ясно одно, что современный человек одинок, потому что воспитан в узаконенном и окультуренном рыночном эгоизме. Мало того, что в основном, большинство современных людей росли в малодетных и неполных семьях, сначала советской перестройки, а затем семьях сексуально-рыночных революций,  в которых, вокруг них, как детей «нашего светлого будущего», сначала хороводились, и общество и государство, а потом швыряли в жизнь с мозгами, полными самых примитивных гнилых иллюзий, так и после, идеология победившего либерального рынка также далдонила о привилегиях и о праве. В основном о праве людей, быть богаче… чем другие. Любой ценой. В итоге, в обществе постоянно присутствует нвидимый зуд взаимного рыночного самоистребления, самонаёбывнания, если хотите. «Бизнес  - это война» говорит западный гуру Киосаки, а он знает, о чем говорит. В такой среде человечек получает воспитание вполне конкретное и одностороннее. Воспитание городского зубастого червя. Он ничего не хочет и не может. Он только всасывает и грызет окружающий мир.  И гадит.
Если будущий характер ребенка зависит даже от такой детали, пеленали его в младенчестве или нет, то от воспитания «рынком», от социального воспитания средой тотальной спекуляции, не ушел из нас практически никто.
Но свято место пусто не бывает. В итоге, попадая в толпу себе подобных одиноких эгоистиков, испытывая подсознательный (вполне естественный) голод на коллективные действия и ощущения, обыватель моментально впадает в эйфорию, теряет самоконтроль и разумную самокритику. Он ведь постоянно один, а тут такое единение. Сказывается полное отсутствие коллективного и организованного труда, утерянного с прошедшей деиндустриализацией постсоветских государств.
Отсюда крайняя безответственность во взглядах, обязательствах и поступках в отношении как других членов общества, так и  себя самого. Не говоря уже об идее движения в целом.
В таких обстоятельствах все движения легко превращаются в типовое привычное шоу "по заявкам", цель которого является... быстрое политическое удовольствие. Получение различных паллиативов и… успокоение.  Заглатывание очередного политического мифа или иллюзии и быстрое конформное насыщение.
Причем отсутствие эффективной коммуникации «обиженных» граждан, совпадает с полным неумением и главное, нежеланием, её создавать.
Сознание того, что уже никакими официальными, т.с. законными методами права человека в обществе чистогана уже не восстановить, что деньги надо тратить не на взятки, не на юристов, не на плакаты, а на создание собственных экономически, политически и воено  самостоятельных от олигархии и государства партий – отсутствует.  Присутствует и преобладает традиционное «рыночное» восприятие всех и вся, в т.ч. других членов общества, либо только как покупателей, либо только как продавцов политического «товара». Иной схемы понимания, кроме КУПЛИ-ПРОДАЖИ, как психологии червей, общество в головы своих членов не вложило, не воспитало. Обществу нужны были потребители, черви, и оно их создало.
Потому, для всех устойчивой является иллюзия, будто общественную защиту (политическую борьбу за права), можно… купить. Или отдать в аутсорсинг, допустим за профсоюзные взносы (типа налоги). Или получить её в обмен на взаимные политические услуги, и пр. по типу  обмена денег на продукты в супермаркете, в виде адвокатской работы, консультации, «хитрого» совета, «полезной связи» и пр. 
Звучит это так:  «пусть этот начальник (президент и пр.)  чуть-чуть подворовывает, только пусть и о нас заботится. Кто следит за этой пропорцией неизвестно. Всё это заканчивается криком «за что мы платим налоги?».   
Крайняя суггестивность (внушаемость) современными СМИ.

Телевизор для обывателя - источник глобальной реальности, доверие к которому остается почти подсознательное. Но есть и «логические» обоснования, типа: «Просто так говорить не будут».  «По телевизору сказали-показали…», «Ну не могут же так врать…» и прочее.
Особое доверие обыватели испытывают к СМИ электронным, живущим нынче идущим под флагами «сетевой» независимости Интернета. Таким образом, вера в «официальную» версию и «авторитетную» интерпретацию информации, будучи поколеблена, ищет выхода в Интернете. Гипнотия от «правдивых» и «актуальных» картинок, заменяет собой любую критичность  к реальности вообще..
Приверженность исключительно к инфантильно-эмоциональным схемам поведения и действия, типа: «Вот если все люди выйдут на площадь, и начнут проявлять недовольство и угрожать чиновникам и политикам, они обратят на это  внимание и… испугаются». «А адвокатам и другим специалистам  заплатим.»
Воистину ещё советское уважение к государству, обернулось раболепием перед чиновником, и его внешними, опять же, демонстративными атрибутами «социальной полноценности», проще говоря, перед «понтами» депутатства, адвокатства и т.д. Отсюда непроходимая вера в  «хорошего» президента, хорошего депутата, всесильного адвоката, доброго чиновника и прочих фантастических персонажей из современных СМИ и коммерческого искусства.
Одним словом, если вы не верите телевизору, добро пожаловать в Интернет. Вас там ждут…

Социальный системный эгоизм.

«Я буду бороться только за себя», или «я буду бороться только за таких как я»,  или «я буду бороться, если лично мне за эту борьбу, хоть что-то но будет».
Данный подход, даёт хорошую возможность изначально разделять любое движение борцов-эгоистов за общественные интересы по разным углам их понимания, на самом деле общей, для всех проблемы: системы  общественных отношений, находящейся в кризисе.
Так пенсионеры объединяются только за права пенсионеров. Предприниматели только за права предпринимателей. Соответственно банковские должники только за права должников и т.д. В результате, над всеми этими группами, время от времени, возвышаются политические марионетки, со своими манипуляторами общественным мнением и толпы недовольных благополучно заносят во власть, совершенно одних и тех же людей, представителей всё той же Системы. И все начинается сначала.
То, что в обществе существует динамика, что вчерашний бизнесмен завтра будет банкротом или пенсионером, а должник превратится в иного субъекта социального права, в расчет обывателем не берётся. Это нисколько не говорит ему о необходимости расширения спектра и диапазона своей борьбы и мышления. Все живут «здесь и сейчас», и значит, если брать во внимание необходимость каких-либо перспектив, - нигде.
Постоянные сизифовы попытки решить проблему «здесь и сейчас», а тем более, «только для себя», вырастает в одну большую социальную иллюзию, практика которой очень узка и примитивна. Используя её, система легко удовлетворяет недовольных, затыкает рты, при помощи высокотехнологичных политических иммитаций, превращая бывших недовольных в социальных инфо-наркоманов, постоянно  требующих всё новых и новых жестов, фикций, поз, очковтирательства, демагогии, а не реального решения. 
Конечно, это далеко не полный перечень и описание. Главное всё равно остается непонятным: откуда берут истоки такие низкие ПРАКТИЧЕСКИЕ гражданские качества нашего населения.  Но почему мы такие?

Великая прокрастинация

Есть такое, безобидное, на первый взгляд, бытовое психическое отклонение - прокрастинация (от лат. procrastinatus), постоянное «откладывание на потом» сложных, болезненных дел, мыслей, вопросов и пр. Что-то наподобие отсрочки платежа по кредиту.
«Я подумаю об этом завтра!» - сказала, Скарлет, героиня дешевого любовного романа «Унесенные ветром», перед этим убив человека...
Как долго можно находиться в состоянии прокрастинации, и ни о чём не беспокоится, зависит от конкретного типа откладываемых проблем. Ну и разумеется, от их количества. С современной человеческой цивилизацией, похоже, происходит нечто подобное. Накопив тьму моральных и экономических долгов, не совместимых, не столько с развитием, сколько уже с самой жизнью,  и сознавая их от случая к случаю, она, в лице своих политиков-прокрастинаторов, чиновников и учёных, тоже прокрастинаторов, а также всей, прокрастинирующей, вместе с ними массы обывателей, мечется теперь по своему тонущему многоэтажному кораблю наблюдая течь из многочисленных пробоин: финансовых, культурных, экологических и т.д. Футурологические идеи спасения, одна безумнее другой, охватывают апокалипсирующие умы, и плодят сами себя как интеллектуальная плесень. 
Конечно, можно долго тешить себя надеждой на способность людей, т.с. «народа», навести порядок в собственном доме, восстановить справедливость и законность, или же наоборот, уверовать в конечную разумность политиков, президентов, спецслужб, олигархов, масонов и прочей великосветской нечисти, все равно, это будет от плохого знания и тех и этих. Можно каждый раз надеяться на выборы, и с упорством кретинов, ждать их честности и прозрачности, будучи внушенными, благодаря СМИ, что прозрачность и честность есть единственное условие социально-политического прогресса, не отдавая, допустим, себе отчета: а вдруг большинство голосующего народа в твоём государстве, состоит сплошь и рядом из информационных идиотов? Какой смысл тогда будет иметь ТАКОЙ выбор и его честность?
Речь идет  о самом неприятном, для всех нас, явлении, о человеческом факторе вообще. Если хотите, о нашей кризисной антропологии, в самом практическом смысле. О качестве нас самих, как людей. О катастрофически низкой дееспособности современного гражданина. О  его массовой стадной неорганизованности, зависимости, продажности и глупости, ставших, к великому прискорбию, привычным обыденным делом.
При существующем плюрализме мнений обо всём и ни очём, не отвечать на данный вопрос, то есть прокрастинировать, можно долго. Во всяком случае, в условиях небольшого срока роста рынков и объёмов кредитования, денежной массы и оптимистического популизма, что было до недавних пор, это было ещё терпимо. С обществами что-то происходило, там глубоко и внизу, но что именно, замечать и волноваться, на празднике жизни, просто не хотелось. Но…
Но вот наступает финансово-экономический кризис, идут волны цветных революций, переходящих в странные долгоиграющие «гражданские войны» на местах, за странные виртуальные ценности из телевизора и Интернета, но уже с реальной кровью, и с ещё более быстрым, чем это было в годы «реформ», разрушением социальной и экономической инфраструктуры нерентабельных государств. Всё это говорит о многом.
Имеющий глаза да увидит…
                                                            Допишу потом…
Tags: состояние современного общества
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments